|
|
|
 您当前的位置：律师说法 >> 查看资讯信息 |
若约定不明确，x%的利率是指日息吗？ |
| （时间:2008-1-22 20:39:47） |
|
|
在某法院主持下，甲与乙双方于1999年7月26日达成《经济调解书》一份。该《经济调解书》约定：“甲于99年8月6日前付给乙5万元，于99年9月10日前向乙付清下余货款2220元及3%的利息”。甲如约付清了欠乙的货款，但是在履行利息时，甲与乙发生分歧，乙认为法院《经济调解书》的约定利息是日息，甲则认为法院《经济调解书》的约定利息是年息。双方各持一词，法院要按日息去执行，但是甲却提出执行异议。一拖多年，该案仍然未结。甲咨询到我们处。对x%的利率是日息还是年息判定众说纷纭，莫衷一是。我个人倾向认为，在约定不明确的情况下，x%的利率是年息。
首先，符合银行约定俗成的结算惯例。
为此，我们专门走访了银行的工作人员，银行的工作人员介绍说，x%的利率在银行被约定俗成是年息。x%0的利率通常指月息，而x%00的利率才是日息。如果法院的《经济调解书》约定的明确，尽管约定的利率远远高于同期贷款利率，但是只要不是违法，同样受到法律保护。虽然是法院主持调解达成的协议，但是在法院的调解书出现疏漏时，显然不宜再按照法官的片面理解去冒然行事。纵然甲是欠款人，是未守约的一方，情理上应当向乙倾斜，但是法院是讲法的地方，在约定不明确时，片面认定3%的利息就是日息有失公允。强按牛头去喝水，很难服人。结算主要发生在金融机构。金融机构已经形成了成熟的结算模式。既然双方对3%的利息约定是日息还是年息不明确，我认为应当参照金融业约定俗成的惯例去执行。
其次，认定x%的利率是日息涉嫌“高利贷”。
我们注意到双方欠的是货款，不是标准的民间借贷，不是标准的由于借贷发生的纠纷。但是既然对欠款约定的有利息，那么利息的约定应当符合有关规范性文件。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条明确规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。” 3%的利率按日息要比按年息高出100倍，很有可能超过银行同类贷款利率的四倍，涉嫌高利贷，显然可能超过法律保护的限度。甲与乙都系公民，因欠货款而发生利息。尽管是在法院主持下，达成了《经济调解书》，债权债务仍然在甲与乙之间发生。法院在调解案件时只是一个配角。欠款发生利息，本质上跟借贷发生利率是一致的。若民间欠款的利率远远高于法律保护的上限，当然不应当予以支持。利息远远超过欠款的几倍，对债务人的权利是很大的侵害。
（作者：段建国，开物律师集团郑州事务所合伙人总裁） |
| |
|
| 【关闭窗口】 【打印该页】 |
| 本信息真实性未经证实，仅供您参考。未经许可，不得转载。 |
|
|
