“隐私并没有合法与非法之分。”王竹说，比如夫妻一方雇用私家侦探“捉奸”，通常是为离婚诉讼取证，“捉奸”出于合法目的，没有过错，不构成侵权。但如果“捉奸”取证后，将证据公开或用于威胁对方，其目的丧失合法性，则可能构成侵权。

　　成都一家调查公司负责人认为，草案澄清了调查公司主要业务的合法性。草案明确规定对官员“包二奶”、上班打麻将等问题曝光不侵权，恰好调查公司的主要业务多是针对公职人员，因此草案正好界定了调查公司业务的合法性。以前客户来咨询时，调查公司每次都要解释，仍有些客户心存顾虑而放弃维权。他建议草案对隐私的概念加以明确，只保护合法的隐私，不保护非法的隐私。

　　专家意见并非出错就担责

　　草案规定，负有信赖义务的专家提供不实信息或不当咨询意见使当事人受损，将承担侵权责任，但能证明自己无过错的除外。

　　“草案这样规定，可能以后就没有专家再敢发表意见了。”咨询师郭龙伟认为，立法的本意是让专家谨慎、勤勉地为当事人提供专业意见，但专家意见很多时候是一家之言，可能和实践结果相去甚远，如果将其定为不当咨询意见，专家的责任就太重了，“专家不敢再发表意见了，或者在发表意见前设置很多前置条件，或者发表一些模棱两可的意见。”四川社科院法学所副研究员黄泽勇则提出建议，到底哪些人算专家，草案也应当明确。

　　王竹认为，草案中的专家指取得一定资质的专业人士，他们通常收费较高，高收入应该对应高风险。其实，也不是专家意见一出错就要担责，只要能证明自己履行了对当事人高度的注意义务、忠实义务和保密义务，就可以免责。

　　见义勇为受伤 受益人要补偿

　　草案规定，“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的人身、财产遭受侵害而使自己受到损害的，没有加害人或加害人无法查明、逃逸或者无赔偿能力，且受害人无过错的，根据受害人的请求，基于公平原则，可以由受益人给予适当补偿，法律另有规定的除外。其中，受益人的补偿，应当以其受益范围为限”。对此有学者提出，如不能全额补偿损害，将打击见义勇为者的积极性。

　　“我们鼓励见义勇为，但不鼓励非理性的见义勇为。”王竹说，理性的见义勇为，结果应该是所拯救的利益要大于见义勇为者所受的损失。同时，受益人毕竟没有过错，不是侵害人，他对见义勇为者承担的只是补偿责任，不是侵权责任。